《中國國家地理》雜志在2003年9月期發(fā)表了關于四川的專題，其中又專門設立了一個話題——四川六大爭論之成都為何不用“休閑”名片？社會科學院研究旅游中心的研究員魏小安不無驕傲的說，是自己提出了“成功之都”的概念，他的理由，作為旅游界的研究人士，他認為成都所選用的‘成功之都、多彩之都、美食之都’作為旅游知名品牌，很概括、很有新意和特色。按照這位研究員的說法，就是成都作為一個大城市，主題品牌不應當只局限于旅游，從歷史、地理的角度來看，成都自古是西南的重鎮(zhèn)，經(jīng)濟發(fā)達。在發(fā)展過程中，如果只強調(diào)其作為消費城市的特點，就忽視了其在歷史上巨大的經(jīng)濟優(yōu)勢。

同時他指出，這幾年的東南沿海城市

這位魏先生確實是一個杰出的旅游方面的專家，他的成功在于，他清楚的看到了成都品牌形象建設不應該只是看到旅游和消費的一面，作為一個不是品牌和廣告專業(yè)的認識，能夠清楚的看到這一點，實在是不簡單。但是作為品牌建設方面，這樣的提法，實在是值得進一步商榷。
筆者自小生活在成都，成都歷史上有“三年成邑，五年成都”的說法，成都的生活一直很休閑，麻將、小吃、三輪車、茶館，還有聞名全國的川菜、火鍋等等，無一不是成都典型的特點，而且歷來成都是一個商業(yè)極其發(fā)達的地區(qū)，更是購物的一個最佳選擇之一。對于成都這些的特點，可以說每一個成都人都很清楚。

由于杭州市政府提前提出了“休閑之都”的緣故，成都遺憾的與“休閑”錯失。但是就成都本身來說，確實是一個很準確的提法�；仡^再看看“成功之都”的提法，筆者不得不感到有些的遺憾，感覺這是一個很牽強附會的提法，可以說幾乎沒有什么值得推敲的品牌內(nèi)涵和主題，我們可以從這個提法看出，“成功之都”意味著成都的發(fā)展方向在于經(jīng)濟，但是就成都目前的經(jīng)濟發(fā)展來看，成都的綜合發(fā)展競爭力排名22，并不是一個很好的名次，綜合人均收入水平排名12，綜合地均GDP排名25，而在另外一份報告《2001－2002中國城市發(fā)展報告》中，顯示成都的城市綜合實力和發(fā)展?jié)摿�，以及將這兩個指數(shù)根據(jù)權(quán)重計算得出的城市發(fā)展真實實力排名分別是：21、34、23，盡管成都市撐起綜合經(jīng)濟增長率排名是10，但是從整體上來看，成都還不是一個經(jīng)濟發(fā)達到足可以吸引大量人員的地方。

《新周刊》曾經(jīng)提出自己的觀點，從地域上看，把成都市劃為第四城，但是所引發(fā)的諸多爭論，也表明了對成都的經(jīng)濟發(fā)展的程度，對于四川，大家的看法都是認為那是一個經(jīng)濟發(fā)展有待進一步加強的區(qū)域。當然魏先生的觀點的出發(fā)點并沒有錯誤，希望城市經(jīng)濟發(fā)展起來，是中國現(xiàn)在各地政府的希望。一己之愿雖好，但是從品牌的專業(yè)上來講，確實是非常不利的一個因素。

如果真要以創(chuàng)業(yè)和事業(yè)成功作為一個強有力的賣點，那么成都的經(jīng)濟發(fā)展也應該是如上海和深圳一般，成為矚目的焦點，遺憾的是，從以上的數(shù)據(jù)可以看出，至少目前成都還不是一個這樣的城市。

深圳某策劃工作室曾為成都的城市發(fā)展戰(zhàn)略進行了規(guī)劃，首先提出了“3＋1”戰(zhàn)略，意指中國目前有三個經(jīng)濟圈，京津塘經(jīng)濟圈、長江三角經(jīng)濟圈和珠江三角經(jīng)濟圈，而在西部，也應該有一個經(jīng)濟圈，形成和三大經(jīng)濟圈遙相呼應的局面，該策劃工作室還“別出心裁”的用中國地圖做了一個標識，京津塘經(jīng)濟圈、長江三角經(jīng)濟圈和珠江三角經(jīng)濟圈形成了弓柄，而西部經(jīng)濟圈和三大經(jīng)濟圈形成了一張拉開的強弓，該策劃工作室總結(jié)說，中國經(jīng)濟高速發(fā)展之箭由此發(fā)射。而作為西南部重鎮(zhèn)，成都應該成為這個經(jīng)濟圈的中心，該策劃工作室不無驕傲的提出了所謂成都的戰(zhàn)略定位——“西部之心 魅力成都”，提出要發(fā)展和重慶一樣的工業(yè)，要創(chuàng)造和西安一樣的厚重歷史云云。而這個所謂的戰(zhàn)略定位中，成都作為西部之心，應該是制造、商務的中心，還是金融、科技、教育和服務的中心，在這里一點也體現(xiàn)不出來。

一些虛幻的數(shù)字總是把成都的地位顯得很高，重慶歷來是工業(yè)重鎮(zhèn)，成都要想發(fā)展得與之齊平，也不是一件容易的事情；西安擁有厚重的歷史，在關于西部中心興城市的問題上，始終沒有放棄過；據(jù)說成都分經(jīng)濟總量占四川經(jīng)濟總量的32％，仿佛成都占四川經(jīng)濟的一小半，但是四川的經(jīng)濟在全國的排名中是二十多位，可以排在四川后面的省已經(jīng)不多了，這樣的比較實在是沒有意義。（來自于王躍所著<成都批判>）